Pendekatan Kritis terhadap Sastra
Di bawah ini adalah sembilan pendekatan kritis yang umum terhadap literatur. Kutipan-kutipan diambil dari buku Sastra karya X.J. Kennedy dan Dana Gioia: Sebuah Pengantar Fiksi, Puisi, dan Drama, Edisi Keenam (New York: HarperCollins, 1995), halaman 1790-1818.
- Pendekatan Kritik Formalis: Pendekatan ini menganggap sastra sebagai “bentuk unik dari pengetahuan manusia yang perlu diperiksa dengan caranya sendiri.” Semua elemen yang diperlukan untuk memahami karya terkandung dalam karya itu sendiri. Yang menarik bagi kritikus formalis adalah elemen-elemen bentuk-gaya, struktur, nada, citra, dll-yang ditemukan dalam teks. Tujuan utama kritikus formalis adalah untuk menentukan bagaimana elemen-elemen tersebut bekerja sama dengan isi teks untuk membentuk efeknya terhadap pembaca.
2. Kritik Biografis: Pendekatan ini “dimulai dengan pemahaman sederhana namun penting bahwa sastra ditulis oleh orang-orang yang nyata dan bahwa memahami kehidupan seorang penulis dapat membantu pembaca untuk memahami karya tersebut secara lebih menyeluruh.” Oleh karena itu, pendekatan ini sering kali memberikan metode praktis yang memungkinkan pembaca untuk lebih memahami sebuah teks. Namun, seorang kritikus biografi harus berhati-hati untuk tidak mengambil fakta-fakta biografi kehidupan seorang penulis terlalu jauh dalam mengkritik karya-karya penulis tersebut: kritikus biografi “berfokus pada penjelasan karya sastra dengan menggunakan wawasan yang diberikan oleh pengetahuan tentang kehidupan penulis.” …. Data biografis harus memperkuat makna teks, bukan menenggelamkannya dengan materi yang tidak relevan.”
3. Kritik Sejarah: Pendekatan ini “berusaha untuk memahami sebuah karya sastra dengan menyelidiki konteks sosial, budaya, dan intelektual yang menghasilkan karya tersebut-konteks yang tentu saja mencakup biografi dan lingkungan sang seniman.” Tujuan utama dari kritik sejarah adalah untuk memahami pengaruh karya sastra terhadap pembaca aslinya.
4. Kritik Gender: Pendekatan ini “meneliti bagaimana identitas seksual mempengaruhi penciptaan dan penerimaan karya sastra.” Awalnya merupakan cabang dari gerakan feminis, kritik gender saat ini mencakup sejumlah pendekatan, termasuk apa yang disebut pendekatan “maskulinis” yang baru-baru ini diadvokasikan oleh penyair Robert Bly. Namun, sebagian besar kritik gender bersifat feminis dan mengambil prinsip utama bahwa sikap patriarkis yang telah mendominasi pemikiran barat telah menghasilkan, secara sadar atau tidak sadar, sastra yang “penuh dengan asumsi-asumsi yang ‘dihasilkan oleh laki-laki’ yang tidak teruji.”
Kritik feminis mencoba untuk memperbaiki ketidakseimbangan ini dengan menganalisis dan melawan sikap-sikap seperti itu-dengan mempertanyakan, misalnya, mengapa tidak ada satu pun tokoh dalam drama Shakespeare, Othello, yang menentang hak suami untuk membunuh istri yang dituduh berzina. Tujuan lain dari kritik feminis adalah “menganalisis bagaimana identitas seksual mempengaruhi pembaca sebuah teks” dan “memeriksa bagaimana citra laki-laki dan perempuan dalam sastra imajinatif mencerminkan atau menolak kekuatan sosial yang secara historis menghalangi kedua jenis kelamin untuk mencapai kesetaraan total.”
5. Kritik Psikologis: Pendekatan ini mencerminkan pengaruh psikologi modern terhadap sastra dan kritik sastra. Tokoh-tokoh penting dalam kritik psikologis termasuk Sigmund Freud, yang “teori psikoanalisisnya mengubah pemahaman kita tentang perilaku manusia dengan mengeksplorasi bidang-bidang baru atau kontroversial seperti pemenuhan harapan, seksualitas, ketidaksadaran, dan penindasan” serta memperluas pemahaman kita tentang bagaimana “bahasa dan simbol-simbol bekerja dengan mendemonstrasikan kemampuannya untuk merefleksikan ketakutan atau keinginan yang tidak disadari”; dan Carl Jung, yang teori-teorinya tentang alam bawah sadar juga menjadi fondasi utama Kritik Mitologi. Kritik psikologis memiliki sejumlah pendekatan, tetapi secara umum, biasanya menggunakan satu (atau lebih) dari tiga pendekatan:
- Penyelidikan terhadap “proses kreatif seniman: apa sifat kejeniusan sastra dan bagaimana hubungannya dengan fungsi mental yang normal?”
- Studi psikologis dari seorang seniman tertentu, biasanya mencatat bagaimana keadaan biografis seorang pengarang mempengaruhi atau mempengaruhi motivasi dan/atau perilaku mereka.
- Analisis karakter fiksi dengan menggunakan bahasa dan metode psikologi.
– Kritik Sosiologis: Pendekatan ini “meneliti sastra dalam konteks budaya, ekonomi dan politik di mana sastra tersebut ditulis atau diterima,” mengeksplorasi hubungan antara seniman dan masyarakat. Kadang-kadang pendekatan ini meneliti masyarakat sang seniman untuk lebih memahami karya sastra penulis; di lain waktu, pendekatan ini dapat meneliti representasi elemen-elemen masyarakat dalam sastra itu sendiri.
Salah satu jenis kritik sosiologis yang berpengaruh adalah kritik Marxis, yang berfokus pada elemen ekonomi dan politik dari seni, yang sering kali menekankan pada konten ideologis dari sastra; karena kritik Marxis sering kali berargumen bahwa semua seni bersifat politis, baik yang menantang maupun yang mendukung (dengan cara mendiamkan) status quo, kritik ini sering kali bersifat evaluatif dan menghakimi, sebuah kecenderungan yang “dapat mengarah pada penilaian yang reduktif, seperti saat para kritikus Soviet menilai Jack London lebih baik daripada William Faulkner, Ernest Hemingway, Edith Wharton, dan Henry James, karena dia mengilustrasikan prinsip-prinsip perjuangan kelas dengan lebih jelas.” Meskipun demikian, kritik Marxis “dapat menerangi dimensi politik dan ekonomi sastra yang diabaikan oleh pendekatan-pendekatan lain.”
6. Kritik Mitologi: Pendekatan ini menekankan pada “pola-pola universal yang berulang yang mendasari sebagian besar karya sastra.” Menggabungkan wawasan dari antropologi, psikologi, sejarah, dan perbandingan agama, kritik mitologi “mengeksplorasi kemanusiaan seniman dengan menelusuri bagaimana imajinasi individu menggunakan mitos dan simbol-simbol yang umum dalam budaya dan zaman yang berbeda.” Salah satu konsep kunci dalam kritik mitologi adalah arketipe, “simbol, karakter, situasi, atau gambar yang membangkitkan respons universal yang mendalam,” yang masuk ke dalam kritik sastra dari psikolog Swiss, Carl Jung.
Menurut Jung, semua individu memiliki “ketidaksadaran kolektif,” satu set ingatan primitif yang sama bagi umat manusia, yang ada di bawah pikiran sadar setiap orang, yang sering kali berasal dari fenomena primordial seperti matahari, bulan, api, malam, dan darah, arketipe menurut Jung “memicu ketidaksadaran kolektif.” Kritikus lain, Northrop Frye, mendefinisikan arketipe dengan cara yang lebih terbatas sebagai “sebuah simbol, biasanya berupa gambar, yang cukup sering muncul dalam literatur sehingga dapat dikenali sebagai sebuah elemen dari pengalaman literer seseorang secara keseluruhan.” Terlepas dari definisi arketipe yang mereka gunakan, para kritikus mitologi cenderung melihat karya sastra dalam konteks yang lebih luas dari karya-karya yang memiliki pola yang sama.
7. Kritik Tanggapan Pembaca (Reader-Response Criticism): Pendekatan ini mengambil prinsip dasar bahwa “sastra” ada bukan sebagai artefak di atas halaman cetak, tetapi sebagai transaksi antara teks fisik dan pikiran pembaca. Pendekatan ini mencoba “menggambarkan apa yang terjadi di dalam pikiran pembaca ketika menafsirkan sebuah teks” dan merefleksikan bahwa membaca, seperti halnya menulis, adalah sebuah proses kreatif. Menurut para kritikus respons pembaca, teks sastra tidak “mengandung” makna; makna hanya berasal dari tindakan pembacaan individu. Oleh karena itu, dua pembaca yang berbeda dapat memperoleh interpretasi yang sama sekali berbeda dari teks sastra yang sama; demikian juga, seorang pembaca yang membaca ulang sebuah karya bertahun-tahun kemudian dapat menemukan karya yang sangat berbeda.
8. Kritik respons pembaca, dengan demikian, menekankan pada bagaimana “nilai-nilai agama, budaya, dan sosial mempengaruhi pembacaan; kritik ini juga tumpang tindih dengan kritik gender dalam mengeksplorasi bagaimana laki-laki dan perempuan membaca teks yang sama dengan asumsi yang berbeda.” Meskipun pendekatan ini menolak anggapan bahwa hanya ada satu pembacaan yang “benar” untuk sebuah karya sastra, pendekatan ini tidak menganggap semua pembacaan diperbolehkan: “Setiap teks menciptakan batas-batas interpretasi yang mungkin.”
9. Kritik Dekonstruksionis: Pendekatan ini “menolak asumsi tradisional bahwa bahasa dapat merepresentasikan realitas secara akurat.” Kritikus dekonstruksionis menganggap bahasa sebagai media yang pada dasarnya tidak stabil-kata “pohon” atau “anjing”, misalnya, tidak diragukan lagi memunculkan gambaran mental yang berbeda untuk orang yang berbeda-dan oleh karena itu, karena sastra terdiri dari kata-kata, sastra tidak memiliki makna tunggal yang tetap. Menurut kritikus Paul de Man, para penganut dekonstruksi bersikeras pada “ketidakmungkinan untuk membuat ekspresi yang sebenarnya sama dengan apa yang harus diekspresikan, untuk membuat tanda-tanda yang sebenarnya [yaitu kata-kata] sama dengan apa yang ditandakan.”
Akibatnya, kritikus dekonstruksionis cenderung menekankan bukan pada apa yang dikatakan, melainkan pada bagaimana bahasa digunakan dalam sebuah teks. Metode pendekatan ini cenderung menyerupai metode kritik formalis, tetapi jika tujuan utama kritik formalis adalah untuk menemukan kesatuan dalam sebuah teks, “bagaimana elemen-elemen yang beragam dalam sebuah teks menyatu menjadi sebuah makna,” para dekonstruksionis mencoba untuk menunjukkan bagaimana teks “mendekonstruksi,” “bagaimana teks tersebut dapat dipecah-pecah…ke dalam posisi-posisi yang tidak dapat didamaikan.” Tujuan lain dari para dekonstruksionis adalah (1) menantang gagasan tentang “kepemilikan” pengarang atas teks yang mereka ciptakan (dan kemampuan mereka untuk mengontrol makna teks mereka) dan (2) berfokus pada bagaimana bahasa digunakan untuk mencapai kekuasaan, seperti saat mereka mencoba memahami bagaimana beberapa interpretasi dari sebuah karya sastra dapat dianggap sebagai “kebenaran”.
-RANANG AJI SP
